ただの楽しみのために

いくつかの州は動物の権利を与えるために動く

いくつかの州は動物の権利を与えるために動く


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

羊の群れの悲しい運命は、マサチューセッツの裁判所に拍車をかけ、動物の権利をめぐる20年にわたる戦いの大きな先例を立てることができました。問題:隣人の犬によって羊がばらばらに引き裂かれたカップルは、損失に対する精神的な苦痛に対して損害賠償を与えられるべきですか?

遺族の所有者は、動物は家畜よりも子供のようであり、家への無料アクセスを許可し、休暇に連れて行ってダンキンドーナツを食べさせたと主張しています。夫婦が勝った場合、マサチューセッツ州は、動物権活動家が何十年も押し続けてきた信念、つまり人々は動物を「所有」していないという信条を支持することになります。代わりに、彼らは動物の基本的権利を尊重し、保護しなければならない保護者です。

テネシー州はすでにそのマイルストーンに到達しており、ペットの飼い主が大切な動物の「社会、愛、および交際」を失ったことに対する損害賠償を国で最初に認めることができる国になりました。

動物は法律の下で人間と同じ地位を与えられたことはありません。そして、最近まで、動物が不当に傷つけられたり殺されたりした場合、裁判所は一般に動物の価値のみを裁定し、人間の所有者の苦悩に対する損害賠償は与えませんでした。

州が動物の権利付与に移行

いくつかの州では、動物に法的権利を付与することに慎重に取り組んでいます。ニューヨーク州の法律では、ペットが傷つけられたときに精神的苦痛に苦しむペットの飼い主に補償することは認められていませんが、交際関係の喪失に金銭的価値を割り当てると、ニューヨーク市の弁護士であり、時には動物の権利を取ります無料の場合。ハワイとフロリダでは、人間の精神的苦痛に対する裁判所の裁定を認めています。

「ある時点で、ほとんどの裁判官は人の犬は無生物の家具のようなものではないと言うでしょう」とウルフソンは言いました。

コロラド州ボールダー市は最近、「動物の所有者」という用語を「動物の保護者」に変更する条例を可決しました。それでも、それは動物の人間の虐待を終わらせるのに役立つメッセージです、とカリフォルニア州ミルバレーに拠点を置く動物の防衛で設立した獣医のエリオット・カッツ博士は言いました。

「人々が動物の保護者として認識され、扱われるとき、彼らは「これは私の動物です。私はそれでやりたいことができます」と言うだけでなく、動物をより責任を持って扱います」とカッツは言いました。

「あちこちで、動物は少しずつ権利を得ています」と、カリフォルニアの裁判官からかなりの賞を受賞した弁護士、マイケル・ロットステンは言いました。

ロニーの事件

ロッツテンは、ロニーという名前のロットワイラーの所有者であるヘレン・エヴァーズの事件を処理しました。カリフォルニア州コスタメサの女性は、ロニーを獣医に連れて行き、前歯を引っ張って爪を素早く切ったとロッテンは言った。犬は苦痛に包まれ、口と足が感染した。エバーズは、ロニーへの損害を修復するための部分と彼女の感情的な苦痛のための残りの部分で、ほぼ28,000ドルの損害賠償を与えられました。獣医に対する史上最大の賞であると考えられています。

この傾向が続くと、獣医師は料金を引き上げる必要があると、南カリフォルニア獣医協会のスーザン・ワインスタイン理事は述べた。

「痛みと苦痛と感情的損害を与えることは、米国の裁判所の決定に反するものであり、それは途方もないストレッチです」とワインスタインは述べ、「これは獣医が思いやりのないものと解釈されるべきではない」と付け加えた。

獣医師は現在、医療過誤保険を購入していますが、ワインスタインはコストが上昇すると予測しました。 「確かに、手数料が高くなり、保険の費用が高くなります。その結果、動物に対する敬意が高まるとは思いません。これは、これらのアイデアのいくつかの背後にある前提です」と彼女は言いました。

国際的には、動物の権利擁護者はさらに野心的な目標を迫っています。ゴリラやチンパンジーなどの大型類人猿は、人道的な扱いの権利など、人間と同じ権利を持つ「人間」であるという国連宣言です。

まだ答えられていないのは、社会がどれほど速く、遠くまで変化し、どのような力がそれをもたらすのかということです。 「法が社会を変えるのか、社会が法を変えるのか、ということについて真の議論があります」と彼は言った。 「これは両方の少しです。」